Ngày 4/3/2010, WIPO đã thụ lý đơn yêu cầu giải quyết tranh chấp tên miền lacosteshopsale.com do nguyên đơn gửi đến. Bên nguyên đơn là Lacoste Alligator SA, có trụ sở ở Geneva, Thụy Sĩ đã gửi đơn khiếu nại đến WIPO đề nghị giải quyết tranh chấp tên miền lacosteshopsale.com do bị đơn là Bocai có trụ sở ở Thượng Hải, Trung Quốc đăng ký qua Xiamen eName.

Nguyên đơn - Lacoste Alligator SA là một công ty chuyên thiết kế, sản xuất quần áo và phụ kiện thời trang. Công ty được thành lập năm 1933 bởi nhà thiết kế người Pháp là Rene Lacoste và người chủ tịch là Andre Gillier, một nhà sản xuất hàng dệt kim. Sau khi công ty được thành lập, các sản phẩm quần áo và phụ kiện thời trang được sử dụng với nhãn hiệu LACOSTE. Nguyên đơn đã chi rất nhiều tiền vào việc khuyến mãi và quảng cáo trên toàn thế giới liên tục trong nhiều năm qua. Kết quả là nguyên đơn đã tăng lợi nhuận một cách đáng kể.

Ví dụ, trong năm 2001, một cuộc khảo sát quốc tế được thực hiện tại 10 quốc gia trên thế giới bởi Cofemca-Sociovision cho thấy 66% người trả lời đã công nhận thương hiệu LACOSTE là nổi tiếng, họ đã biết đến hoặc đã mua, sử dụng sản phẩm của LACOSTE. Nguyên đơn và các chi nhánh của họ là chủ sở hữu đăng ký nhãn hiệu LACOSTE ở khắp nơi trên thế giới, sớm nhất tại Hoa Kỳ là năm 1967. Sự hiện diện của nhãn hiệu LACOSTE trên Internet cũng phát triển nhanh, nguyên đơn đã đăng ký nhiều tên miền có từ lacoste: lacoste.com, lacoste.com.uk, lacoste.uk, lacoste.nl, lacote.com.nl, lacoste.com.de, lacote.de, lacoste.com.fr, lacoste.fr, ….và nhiều tên miền khác dưới mã quốc gia.

Tên miền tranh chấp lacosteshopsale.com được bị đơn đăng ký ngày 24/11/2009. Trang web lacosteshopsale.com giới thiệu về thị trường bán hàng trực tuyến, cung cấp các hàng hóa khác nhau để bán, bao gồm cả quần áo và phụ kiện mang nhãn hiệu LACOSTE.

Nguyên đơn đã đưa ra các lập luận sau:

- Tên miền tranh chấp trùng hoặc gây nhầm lẫn với nhãn hiệu Lacote – thuộc sở hữu của nguyên đơn, việc kết hợp nhãn hiệu LACOSTE với “shopsale” không làm thay đổi ý nghĩa, sự khác biệt tổng thể so với từ đơn lacotes. Nguyên đơn khẳng định rằng nhãn hiệu LACOSTE là độc quyền đối với họ và họ cũng chưa bao giờ công nhận, cho phép hay ủy quyền để bị đơn sử dụng nhãn hiệu LACOSTE.

- Bị đơn không có ý định sử dụng nhãn hiệu LACOSTE với mục đích tốt đẹp hay thiện chí. Bị đơn đã sử dụng tên miền cho việc bán hàng giả mang nhãn hiệu LACOSTE, những mẫu hàng hóa này bắt chước giống y như các mẫu sản phẩm mang nhãn hiệu LACOSTE của nguyên đơn. Nguyên đơn coi đây là bằng chứng về việc bị đơn sử dụng tên miền với dụng ý xấu.

- Tên miền tranh chấp có khả năng lừa dối hoặc gây nhầm lẫn cho người sử dụng Internet về nguồn gốc của trang web, làm người sử dụng Internet tin rằng lacosteshopsale.com do nguyên đơn lập lên hoặc được nguyên đơn ủy quyền, cho phép bán hàng mang nhãn hiệu LACOSTE.

Với những lý do trên, nguyên đơn yêu cầu bị đơn chuyển giao lại tên miền lacosteshopsale.com cho nguyên đơn.

Bị đơn đã không đáp trả một lời nào trước những lập luận của nguyên đơn.

Trọng tài đã quyết định như sau:

- Tên miền tranh chấp lacosteshopsale.com khác với nhãn hiệu LACOSTE của nguyên đơn bởi các từ bổ sung shop, sale và từ gtld “.com”. Yếu tố chi phối trong tên miền tranh chấp là nhãn hiệu Lacoste của nguyên đơn, từ shopsale không đủ để phân biệt tên miền lacosteshopsale.com với nhãn hiệu LACOSTE của nguyên đơn. Theo tiền lệ của UDRP, việc bổ sung thêm hậu tố hay tiền tố không đủ để phân biệt tên miền lacosteshopsale.com với nhãn hiệu LACOSTE. Tương tự như vậy, Trọng tài cũng chỉ ra một ví dụ liên quan đến nhãn hiệu RED BULL, nhãn hiệu RED BULL rõ ràng là một yếu tố nổi bật nhất trong tên miền redbull-jp.net dù kết hợp thêm hậu tố -jp, việc này có thể gây cho công chúng nghĩ rằng tên miền redbull-jp.net được gắn kết hoặc có liên quan đến chủ sở hữu nhãn hiệu RED BULL. Do đó, Hội đồng Trọng tài đã thấy rằng tên miền tranh chấp gây nhầm lẫn với nhãn hiệu LACOSTE của nguyên đơn.

- Trong trường hợp hiện tại, nguyên đơn cáo buộc rằng bị đơn không có quyền hoặc lợi ích hợp pháp đối với tên miền và bị đơn đã không có bằng chứng nào để khẳng định bất kỳ quyền hay lợi ích hợp pháp nào. Trọng tài cũng đồng ý rằng bị đơn đã không hề được nguyên đơn ủy quyền, cho phép sử dụng nhãn hiệu LACOTES dưới bất kỳ hình thức nào và bị đơn không có quyền hoặc lợi ích hợp pháp đối với tên miền tranh chấp:

- Bị đơn đã đăng ký tên miền tranh chấp sau khi nguyên đơn đăng ký nhãn hiệu hàng hóa. Khoản 4 (b) (iv) của Chính sách UDRP (Chính sách giải quyết tên miền thống nhất) quy định về việc đăng ký và sử dụng tên miền với dụng ý xấu, nếu bị đơn bằng cách sử dụng tên miền đã cố tình tìm cách thu hút người dùng Internet truy cập vào trang web, hay những đường link dẫn đến những trang quảng cáo khác để tạo lợi nhuận, hoặc tạo ra một khả năng gây nhầm lẫn với nhãn hiệu của nguyên đơn, làm người dùng Internet nhầm lẫn với nhãn hiệu của nguyên đơn, hoặc tin rằng có sự liên kết, ủy quyền, tài trợ, cho phép của nguyên đơn.

Tên miền tranh chấp dẫn người dùng Internet đến một trang web giới thiệu về thị trường bán hàng trực tuyến, cung cấp các hàng hóa khác nhau để bán, bao gồm cả quần áo và phụ kiện mang nhãn hiệu LACOSTE; điều này đã thu hút một lượng truy cập lớn vào trang web, người dùng Internet tin rằng đây là trang web bán các sản phẩm LACOSTE. Hội đồng Trọng tài xét thấy rằng bị đơn đã đăng ký và sử dụng tên miền tranh chấp với dụng ý xấu

Trên cơ sở đó, ngày 19/4/2010, Hội đồng Trọng tài đã quyết định rằng tên miền lacosteshopsale.com được chuyển giao cho nguyên đơn